По данным нового исследования, опубликованного 6 июля 2015 года в журнале JAMA Internal Medicine, маммография для обнаружения рака молочной железы не снижает числа смертей от этого заболевания, а на самом деле может привести к гипердиагностике.

женщина мамография

Хотя маммография была связана с 16% повышением диагностики рака молочной железы, исследователи обнаружили, что это не было связано со снижением смертности от этого заболевания.

 

После рака кожи, рак молочной железы является наиболее распространенной формой злокачественных новообразований среди американских женщин. У около 231 840 женщин в США в этом году будет диагностирован рак молочной железы, и примерно 40 290 женщин умрут от этой болезни.

Как и при других злокачественных новообразованиях, раннее обнаружение рака молочной железы является ключом к успешному лечению, и это может быть достигнуто путем проведения скрининга рака молочной железы. Основным инструментом, используемым для скрининга рака молочной железы, является маммография, которая включает в себя рентгенографическое обследование каждой молочной железы, что позволяет врачам обнаружить любые аномалии тканей.

Профилактическая организация US Preventive Services Task Force (USPSTF) рекомендует, чтобы женщины в возрасте 50-74 года проходили маммографию каждые 2 года.

По данным Американского общества рака, смертность от рака молочной железы снижается примерно от 1989 года, и это отчасти связано с ранним обнаружением в результате проведения скрининга рака молочной железы.

Тем не менее, соавтор исследования Ричард Уилсон, из Гарвардского Университета в Кембридже, штат Массачусетс, и его коллеги отмечают, что существует растущая озабоченность тем, что маммография может привести к гипердиагностике путем «выявления небольших, безболезненных или регрессивных опухолей, которые иным образом не могли стать клинически очевидными», а это значит, что многим женщинам могут проводить лечение, которое им не необходимо.

Более того, хотя клинические испытания показали, что маммография является эффективным методом для ранней диагностики рака молочной железы, доктор Уилсон и его коллеги отмечают, что большинство из этих испытаний были проведены десятилетия назад. «Существуют опасения, что польза и вред могут быть изменены, так как лечение улучшилось, и скрининг применяется в общей практике», — добавили они.

 

Скрининг рака молочной железы улучшает диагностику на 16%, но не снижает смертность

В своем исследовании, ученые оценили связь между числом маммографии для обнаружения рака молочной железы и заболеваемостью раком молочной железы, размером опухоли и смертностью от этого заболевания.

Они проанализировали данные из реестров рака Surveillance, Epidemiology and End Results (SEER), которые включают более 16 миллионов женщин в возрасте 40 лет и старше из 547 округов в США.

Рак молочной железы был диагностирован у 53 207 этих женщин в течение 12-месячного периода времени, и эти женщины наблюдались в течение следующих 10 лет жизни.

Показатели скрининга рака молочной железы оценивали в каждом округе, определялись процентом женщин, которые прошли маммографию в предыдущие 2 года.

Общая заболеваемость раком молочной железы в 2000 году была рассчитана для каждого округа, как количество смертей от рака молочной железы в течение 10-летнего периода наблюдения. Ученые сделала поправку на возраст и перенесла эти данные на все население США.

Результаты анализа показали 10% рост скрининга рака молочной железы. Это было связано с 16% увеличением диагностики рака молочной железы. Тем не менее, не было обнаружено снижения в смертности от рака молочной железы.

Кроме того, 10% увеличение скрининга рака молочной железы было связано с 25% увеличением в частоте небольших раков молочной железы – определялись как присутствие опухолей размерами 2 см или меньше. Тем не менее, увеличение скрининга рака молочной железы не было связано с уменьшением частоты выявления больших раков молочной железы, а было связано с 7% увеличением.

Комментируя свои результаты, доктор Уилсон и его коллеги говорят: «По округах США, данные показывают, что степень скрининговой маммографии действительно связана с повышением частоты небольших раков, но не со снижением частоты больших раков или значимыми различиями в смертности. Что объясняет эти наблюдаемые данные? Простейшее объяснение – это широко распространенная гипердиагностика, которая увеличивает частоту выявления небольших раков без изменений смертности и совпадает с каждой особенностью наблюдаемых данных».

 

Врачи правильно озабочены исследованиями скрининга рака молочной железы

Однако исследователи добавляют, что врачи имеют право на сомнения по поводу экологических исследований, касающихся скрининга рака молочной железы из-за «экологических заблуждений». Доктор Джоанн Г. Элмор из Университета Вашингтона, соглашается с этим утверждением в редакционной статье: «Хорошо известно, например, что экологические исследования не дают никакой информации относительно того, что люди, которые подверглись вмешательству, были теми же людьми, у которых развилась болезнь; сначала было обследование или начало болезни; существуют ли другие объяснения наблюдаемых взаимосвязей», — объяснила она.

Она говорит, что, таким образом, нужны лучшие инструменты и общение, чтобы помочь женщинам сделать информированное решение о проведении скрининга рака молочной железы.

«Возможно, самое главное – это то, что нам необходимо научиться общаться с нашими пациентами о неопределенности и ограничениях наших научных знаний, — добавила она. – В конце концов, мы все должны привыкнуть к информированию женщин, что мы не знаем реальной величины гипердиагностики. Часть принятия информированного решения – это предоставление всей информации, даже наших сомнений».