Они могут влиять на то, какую одежду люди носят, какую музыку слушают и какие продукты питания употребляют. Сила влияния знаменитостей хорошо известна в мире популярной культуры, но какое влияние они имеют на общественное здоровье?

Хотя многие знаменитости могут претендовать на то, что знают о том, как выглядеть хорошо и что является писком моды, обычно то же сказать о здоровье и медицине нельзя. И все же, мнение и опыт знаменитостей часто влияет на принятие решений людей о своем здоровье.

Даже имея экспертные заключения врачей, ученых и исследователей, чья профессиональная жизнь посвящена улучшению и предоставлению лучшей возможной медицинской помощи, люди иногда больше поддаются влиянию поступков кинозвезд.

анджелина джолиИногда люди доверяют медицинским советам знаменитостей больше советов врачей и исследователей, несмотря на их соответствующую компетенцию.

«Люди доверяют знаменитостям», — пишут исследователи из Университета Мак Мастера в Онтарио, Канада. Стивен Дж. Хоффман и Чарли Тан провели мета-анализ литературы об медицинском консультировании знаменитостей в 2013 году, изучая их эффекты с экономической, маркетинговой, психологической и социологической точек зрения.

Однако, такое доверие иногда неуместно. «Хотя знаменитости иногда поощряют здоровый образ жизни, в других случаях они распространяют неверную информацию и вредные методы», — отмечают ученые.

В этой статье описаны некоторые недавние примеры того, как знаменитости влияют на здравоохранения, ухудшая или улучшая его. Затем кратко рассмотрено возможные механизмы, которые могут стоять за этим сильным влиянием.

 

Давайте проверим: «Эффекты Анджелины и Джейд»

Недавно, в 2013 году, актриса Анджелина Джоли публично заявила, что она прошла двустороннюю мастэктомию, чтобы снизить свой риск развития рака молочной железы после положительного результата теста на мутацию гена BRCA1.

Исследование показало, что в результате этого заявления, показатели генетического тестирования у женщин с высоким риском выросли в 2,5 раза в следующие 2 месяца. Увеличение в 2 раза в показателях тестирования осталось в течение 5 месяцев после ее статьи, обсуждающей это решение.

Ученые, проводившие исследование – опубликованное в журнале Breast Cancer Research – сообщили, что было также намного больше расспросов о снижающей риск мастэктомии.

«Влияние Анджелины Джоли было длительным и глобальным, и, кажется, увеличило обращения людей в надлежащие центры», — сделали вывод ученые.

СоавторисследованияГаретЭванс, изGenesisBreastCancerPrevention и Госпиталя св. Марии в Великобритании, описал потенциальное влияние заявление Джоли, отмечая, что оно, скорее всего, имело большее влияние , чем заявления других знаменитостей, из-за ее образа эффектной и сильной женщины.

«Это может уменьшить страхи пациентов о потере сексуальной идентичности после профилактической операции и привлечь их к рассмотрению вопроса о генетическом тестировании», — сказал он.

Это не впервые Анджелина повлияла на культурные тренды. Статья в TIME показала, что, когда она усыновила ребенка из Эфиопии, запросы в центры усыновления в США на эфиопских детей-сирот выросли в два раза.

Однако, не только популярные актеры могут оказывать значительное влияние на тенденции в здравоохранении. В Великобритании, когда телеведущая Джейд Гуди публично сообщила о своем диагнозе рака шейки матки, это привело к всплеску посещаемости скрининга шейки матки.

Исследование, опубликованное в журнале Journal of Medical Screening, сообщило, что в Англии возникло около полумиллиона дополнительных посещений скрининга рака шейки маткиво время периода, когда Джейд Гуди сообщила о своем диагнозе.

мазок испытаний хлопка-тампоныЭксперты считают, что увеличение количества женщин, которые прошли скрининг рака шейки матки, в Великобритании после установления диагноза Джейд Гуди спасло много жизней.

 

«Характер повышения посещаемости отображал картину освещения диагноза и смерти Джейд Гуди в СМИ, — пишут авторы. – Вполне вероятно, что повышение скрининга привело к спасению многих жизней».

Эти примеры являются примерами всего лишь двух событий из многих, когда личный опыт публичного человека приводил к значительным изменениям в поведении общественности, ведущим к существенной пользе для здоровья. Однако нельзя сказать то же самое о всех примерах влияния знаменитостей.

 

Выступление против зерновых и движение антивакцинации

Многие люди привыкли к телевизионным выступлениям и высоким столбцам, посвященным последним диетическим причудам и советам о здоровье, которые преподносятся знаменитостями, как новейшее и величайшее дело. Иногда они основаны на личном опыте, но в других случаях коммерческий интерес может влиять на решение о содействии чему-то.

Одно дело – рекламировать определенный вид пищи, как полезный для здоровья, и совсем иное – рекомендовать его как вид медицинской помощи, особенно если это касается смертельных заболеваний, таких как рак.

В своем анализе, Хоффман и Тан выявили ряд примеров, когда знаменитости продвигали или рекомендовали медицинские практики, которые противоречили общепринятым знаниям в медицинской области.

Британский телеведущий сэр Майкл Паркинсон пропагандировал метод самодиагностики рака предстательной железы, что повлекло за собой проверки, можно ли мочится на стену с расстояния 2 фута (60 см). Актриса Сьюзан Сомерс рекомендует свой собственный вид медицины для обращения вспять старения и для рака поджелудочной железы, несмотря на отсутствие доказательств о эффективности ее методов.

Кто-то, возможно, считает эти позиции примерами свободного мышления, заявляя, что важно бросить вызов установленным идеям. Однако, когда дело касается общепринятых медицинских взглядов, спорно, что актеры и телеведущие являются людьми, которые лучше других сделали сложный выбор.

Актер Джим Керри написал статью об опасностях вакцин для The Huffington Post, в которой он сказал следующее: «В этом нарастающем кризисе, мы не можем позволить себе слепо трубить о повестке дня Центров по контролю и профилактике заболеваний, Американской Академии Педиатрии или производителей вакцин. Сейчас, более чем когда-либо, мы должны сопротивляться желанию закрыть эту книгу, прежде чем она была написана».

Керри является лишь одним из многих знаменитостей, связанных с движением антивакцинации в США – движением, которому некоторые эксперты здравоохранения приписали недавние эпидемии коклюша и кори.

«Движение антивакцинации неустанно распространяет неправдивую информацию. Несмотря на подавляющие научные доказательства того, что вакцины полезны, эти люди повторяют разнообразные ложные заявления», — написал Стивен Зальцберг, профессор биомедицинской инженерии, информатики и биостатистики в Школе медицины Университета Джона Хопкинса в Балтиморе, в Forbes.

Один из самых больших страхов, касающихся вакцинации, связан с тем, что она может привести к развитию расстройств аутистического спектра (аутизм) у детей.

«За последние 15 лет десятки исследований, включающих сотни тысяч людей, убедительно показали, что ни вакцины, ни любой ингредиент в них не связан с аутизмом, — говорит профессор Зальцберг. – Вакцины не только безопасны, но и, пожалуй, являются наибольшим успехом общественного здравоохранения в истории цивилизации».

Один сайт вычисляет количество заболеваний, которые можно было бы предотвратить с помощью вакцин, в США, используя данные, полученные из еженедельных отчетов Центров по контролю и профилактике заболеваний, о количестве случаев таких болезней, как корь, эпидемический паротит, краснуха, коклюш и ветрянка.

На сегодняшний день, этот сайт показывает, что с 3 июня 2007 года по 9 мая 2015 года в США возникло 149 957 заболеваний, которые можно было бы предотвратить с помощью вакцинации, и 9020 смертей от этих болезней. По данным сайта, за этот же период не было обнаружено ни одного случая аутизма, научно связанного с вакцинацией.

 

«Поверьте мне, я знаменитость».

Так почему же люди с небольшим или отсутствующим медицинским опытом могут иметь такое значительное влияние на тенденции в общественном здравоохранении? В своем анализе Хоффман и Тан заявляют, что существует несколько механизмов, объясняющих влияние знаменитостей, которые можно сгруппировать в четыре разных категории:

Экономика

Одобрение знаменитостей действует как сигнал превосходства, отделяя одобренные формы лечения и мнения от альтернативных. Люди также имеют склонность принимать решения, основываясь на том, как поступили другие в подобных ситуациях – в данном случае, люди часто хотят следовать по стопам своих любимых знаменитостей.

Маркетинг

Люди часто видят в знаменитостях те свойства, которые они уважают и хотят им подражать. Это уважение может привести людей к следованию советам и действиям знаменитостей в надежде на приобретение этих черт. Также существует «эффект ореола», в результате которого успех знаменитостей наделяет их покровом «генерализированного доверия, которое выходит далеко за рамки их отрасли или опыта».

 мужчина поправляет галстук перед зеркаломМедицинские советы, предложенные знаменитостями, могут соблюдаться людьми, которые определили свое самоощущение в соответствии с образами, проецируемыми этими знаменитостями.

 

Психология

Убеждения и практики, которые одобрены известными людьми, многие люди ассоциируют со своими любимыми знаменитостями. Образы, проецируемые знаменитостями, часто используется для определения собственной точки зрения людей, так что их советы могут быть совместимы с идеальной личностью человека и подтолкнуть его к следованию этому совету.

Кроме того, люди обычно хотят сохранить психическую последовательность. Игнорирование медицинского совета любимой знаменитости может конфликтовать с их обожанием этой известной личности.

Социология

Новостная ценность и звездный статус позволяет знаменитостям занять видное место в социальных сетях и получить большое влияние. «Люди «покупают» знаменитость, приобретая продукцию знаменитости, имитируя их образ жизни, прислушиваясь к их медицинским советам», — пишут авторы. Это дает людям социальный капитал, повышает их социальный статус.

 

Долгосрочные эффекты знаменитости

Несколько месяцев назад, Керри послал серию сообщений в твиттере в ответ на принятие закона правительством Калифорнии, который устранил возможность родителей отказаться от вакцинации своих детей через личные или религиозные мотивы, подразумевающие, что обязательные вакцины содержат опасные уровни ртути и алюминия. Эти твиты иллюстрируют долговечность сообщений против вакцинации.

Другие примеры влияния знаменитостей на здравоохранение не столь долговечны. Например, «эффект Джейд Гуди», наблюдаемый в Великобритании, исчез в течение года.

В случае с Анджелиной Джоли, влияющем на количество направлений на генетическое тестирование, они также начали снижаться через 5 месяцев после ее публичного заявления.

В завершение к своему анализу, Хоффман и Тан предположили, что медицинские работники могут использовать влияние статуса знаменитости с целью улучшения общественного здравоохранения: «Лучшее понимание знаменитости может расширить возможности медиков принять это явления всерьез и использовать встречи с пациентом для информирования общественности об источниках информации о здоровте и их надежности. Государственные органы здравоохранения могут использовать эти знания для реализации правил и ограничений поддержки знаменитостей и разработки противомаркетинговых инициатив – возможно, даже в партнерстве со знаменитостями – чтобы дискредитировать фиктивные медицинские советы и продвигать доказанные методы».

Вместо того, чтобы позволять сообщениям знаменитостей говорить громче за сообщения медицинских работников, последние должны использовать влияние известности для усиления своих знаний, и удостовериться, что экспертное заключение услышано максимально возможным количеством людей.