Гомеопатия «бросает вызов науке» или является «наиболее недооцененным из всех видов комплементарной (нетрадиционной) медицины»? Два врача – один за, другой против гомеопатии – спорят о том, нужно ли рекомендовать гомеопатические средства пациентам.
«Тот факт, что одно гомеопатическое лечение болезни является неэффективным, не значит, что другое также неэффективно», — утверждает доктор Фишер.
Доктор Питер Фишер, руководитель исследований в Королевской больнице Лондона для интегрированной мецицины, и профессор Эдцард Эрнст, заслуженный профессор в Университете Эксетера — два великобританских врача.
Профессор Эрнст говорит, что большинству обзоров доказательств рандомизированных контролируемых исследований «не удалось показать, что она эффективна». Любые систематические обзоры с положительными выводами «обычно имеют серьезные методологические недостатки».
Но доктор ставит под сомнение методы, используемые при обзоре доказательств, приводя в качестве примера недавний доклад Австралийского Национального Совета здравоохранения и медицинских исследований, который утверждает, что «нет заболеваний, для которых существуют надежные доказательства, что она эффективна».
Он утверждает, что обзор пропустил несколько важных элементов доказательств, добавив: «Тот факт, что одно гомеопатическое лечение болезни является неэффективным, не значит, что другое также неэффективно».
Тем не менее, предположения, лежащие в основе гомеопатии, «бросают вызов науке», — говорит профессор Эрнст, — «и критики уже давно отметили, что, если наши знания о законах природы верны, механизм действия не имеет рационального объяснения».
Он утверждает, что пациентам может быть причинен вред, если она заменяет эффективное лечение и говорит, что он знает об «нескольких смертях, которые возникли из-за этого ненужного способа».
Фишер не согласен, что врачи обязательно заменяют традиционную медицину, сделав вывод, что «врачи должны отложить в сторону предубеждения, основанные на предполагаемой неправдоподобии».
«При объединении со стандартным лечением, она — безопасна и популярна среди пациентов, улучшает клинические результаты лечения без увеличения расходов, снижает использование потенциально опасных препаратов, включая противомикробные средства, — говорит доктор.
— Работники здравоохранения, прошедшие подготовку по гомеопатии, не выступают против использования традиционного лечения, включая иммунизацию».
Профессор Эрнст сомневается в рациональности ежегодных расходов в 1 млрд. евро в Европе на гомеопатические препараты, заявляя, что эти средства можно и нужно «потратить с большей пользой в другом месте».
Профессор Эрнст
В заключение, профессор сказал, что «аксиомы гомеопатии неправдоподобны, ее польза не перевешивает ее рисков, а ее стоимость и возможные расходы — значительны».
«Таким образом, кажется, необоснованно, даже неэтично, медицинским работникам рекомендовать ее использование», — говорит он.
Доктор Фишер возвращается к своей точке зрения о том, как были рассмотрены доказательства, сказав, что «большинство обзоров имели более благоприятные выводы», чем австралийский, включая оценивание медицинских технологий, проведенное по заказу федерального правительства Швейцарии.
Это оценивание сделало вывод, что гомеопатия была, «возможно», эффективной при инфекциях верхних дыхательных путей и аллергиях. А несколько мета-анализов использования в целом и для конкретных болезней были положительными.
Доктор Фишер также указывает на несколько исследований, сравнивших результаты лечения обычных семейных врачей с теми, кто ввел гомеопатию в свою практику. Они показали лучшие результаты при эквивалентной стоимости, с меньшим использованием «опасных» препаратов, в том числе и антибиотиков.
Дорогие друзья. Данный материал не является медицинским советом, за диагнозом и способом лечения, обратитесь к специалисту для консультации.
